Om een antwoord te geven op deze vraag dient te worden gedefinieerd wat wordt begrepen onder dagelijks bestuur. Dit laatste is namelijk wat een gedelegeerd bestuurder pleegt te doen: dagelijks besturen.
Het Hof van Cassatie heeft in haar arrest van 26 februari 2009 de omvang van dit ‘dagelijks bestuur’ verder verduidelijkt.
Als handelingen van dagelijks bestuur onderscheiden we twee categorieën: enerzijds de handelingen die nodig zijn voor de dagelijkse werking, d.w.z. de normale gang van zaken van een onderneming ; anderzijds de handelingen die de tussenkomst van de Raad van Bestuur niet rechtvaardigen om reden zowel van het geringe belang als van de
noodzakelijkheid een spoedige beslissing te treffen.
Het Hof heeft in haar arrest duidelijk aangegeven dat voor de tweede categorie van handelingen van dagelijks bestuur de voorwaarden van beperkt belang en de noodzaak van een snelle afhandeling samen vervuld moeten zijn. Het volstaat m.a.w. niet aan te tonen dat een welbepaalde handeling als ‘van gering belang’ is om het optreden van het orgaan van dagelijks bestuur te verantwoorden.
Er moet ook kunnen aangetoond worden dat het optreden van het dagelijks bestuur dermate dringend is dat niet kan worden gewacht op de samenkomst van de raad van bestuur.
Het Hof heeft aldus bevestigd dat in de mate een geschil onder het dagelijks bestuur valt, het orgaan van dagelijks bestuur bevoegd is om in rechte op te treden en aldus een bezwaarschrift kan ondertekenen.
Het Hof hanteert derhalve een restrictieve interpretatie van het begrip dagelijks bestuur met verstrekkende gevolgen.
Handelingen die weliswaar van gering belang zijn maar toch niet als courant (eerste categorie) kunnen beschouwd worden, noch dringend zijn zullen dus aan de Raad van Bestuur moeten voorgelegd worden, hetzij nadien bekrachtigd worden door de Raad van Bestuur.
