Belasting op tweede verblijf in Koksijde weer ongrondwettig

Juridisch advies
18 november 2019 - Dirk van Collie

Belasting op tweede verblijf in Koksijde weer ongrondwettig

In het verleden werd de tweede verblijftaks van de gemeente Koksijde door het Hof van Cassatie en het Hof van Beroep ongrondwettig bevonden wegens schending van het gelijkheidbeginsel. De gemeente Koksijde heeft toen laten weten dat zij echter een andere motivering zou voorzien in haar belastingreglement om die tweede verblijftaks toch in stand te houden. Onlangs heeft het Hof van Beroep te Gent zich uitgesproken over die motiveringsgronden.

Voor wie?

De gemeente Koksijde heeft een tweede verblijftaks voor niet-inwoners die in Koksijde enkel een tweede verblijf hebben. Naar het oordeel van de gemeente konden zij immers gebruik maken van de faciliteiten van de gemeente. Een burger was het daar niet mee eens vermits Koksijde geen gemeentebelasting heft. Naar zijn oordeel was de tweede verblijftaks dan ook ongrondwettig omdat die gebaseerd was op een niet-verantwoord onderscheid. De inwoners van Koksijde moeten immers via hun personenbelasting geen aanvullende gemeentebelasting betalen, terwijl de niet-inwoners met een tweede verblijf wel een forfaitaire tweede verblijfstaks moeten betalen voor de gemeentediensten. Cassatie vond dat dan ook ongrondwettig.

Het is dan niet zozeer dat er dan wel gemeentebelasting zou moeten betaald worden, dat daarmee de kous af was. In navolging van de cassatierechtspraak had een beroepsrechter te Gent in het verleden geoordeeld dat er ook een ongelijke behandeling bestond tussen inwoners en niet-inwoners. Die bestond er dan immers niet in dat de inwoners 0% gemeentebelasting moesten betalen, maar wel dat bepaalde eigenaars die hun tweede verblijf niet als hoofdverblijfplaats gebruiken een vrijstelling kunnen vragen, terwijl andere eigenaars dat niet kunnen.

Standpunt gemeente Koksijde

In reactie op bovenstaande rechtspraak heeft de gemeente Koksijde toen laten weten dat zij een andere, kennelijke en redelijke te verantwoorden motivering zouden geven voor het onderscheid. Ook hier trekt de gemeente aan het kortste eind, aldus de rechter van het Hof van Beroep te Gent op 9 april 2019. De gemeente wees nu o.m. op de hoge kosten van de gemeentelijke voorzieningen, veiligheid en onderhoud van het openbaar domein. Echter, die diensten komen ook ten goede aan inwoners en dagtoeristen. Er is dus geen reden waarom enkel niet-inwoners daarvoor dan een tweede verblijftaks zouden moeten betalen. Een ander argument waarom de tweede verblijftaks is ingevoerd, nl. om het residentieel wonen te bevorderen, vangt bot bij de beroepsrechter. Tenslotte verstrekt de financiële toestand van de gemeente Koksijde om een bepaalde categorie, nl. niet-inwoners te belasten met een tweede verblijftaks geen redelijke verantwoording. De rechter vindt het gewoonweg niet kunnen dat de gemeente Koksijde haar eigen inwoners spaart en de financiële lasten op onevenredige mate op de eigenaars van tweede verblijven legt.

terug naar overzicht

Dirk van Collie

Vennoot Alaska Kortrijk-Ieper
+32 (0)56 22 26 02
+32 (0)495 59 83 37

Gerelateerde artikels

Juridisch advies
28 augustus 2023 - Lisa Deschaeck

Aanmaning aan consumenten: verstrengde regels vanaf 01.09.2023

Vanaf 1 september 2023 treedt het nieuw boek XIX Wetboek Economisch Recht, “Schulden van de Consument” in werking,

Lees meer
Juridisch advies
13 mei 2022 - Lisa Deschaeck

Een roerende schenking online registreren? Een fluitje van een cent!

Via myminfin!

Lees meer
Juridisch advies
27 april 2022 - Lisa Deschaeck

Vlabel verduidelijkt limieten omtrent de “doorgeefschenking”

Enige verduidelijking

Lees meer

Nieuwsbrief

Altijd up-to-date blijven met Alaska

Blijf op de hoogte van het laatste nieuws. Schrijf je meteen in voor de Alaska nieuwsbrief!